Người làm mối cho cuộc tình một đêm giữa gã Xồm và ả Việt theo đường lối nào? Cộng Hòa hay C.Sản? - Part 1

Vâng, đó là Hồ Chí Minh. Một nhật vật đặc biệt trong lịch sử Việt Nam cận đại, con người đã làm mai mối cho cuộc tình một đêm giữa gã Xồm và Việt tộc.

Nhận định về một con  người thật sự khó. Mà đây lại là một con người khá đặc biệt.

Có một nhà nghiên cứu người Nhật Bản đã từng khẳng định như đing đóng cột rằng, Hồ Chí Minh(HCM) không phải theo đường lối C.Sản mà theo đường lỗi Cộng Hòa rất rõ ràng! Và ông này nêu một loạt các dẫn chứng cho điều đó. Như bản hiến pháp 1946, như hình thức tổ chức nhà nước của chính phủ lâm thời sau cách mạng 1945.

Vậy HCM theo đường lối CH hay CS?

Ai đó nói rằng HCM là người CS kiên trung nhất. Họ thao thao kể về tấm gương đạo đức HCM, như thể là họ đang trên đường hành quân cùng với HCM vậy! Bạn đừng tin vào những đám này. Đây là những con vẹt không hơn! Đám này tuổi đời của chúng thậm chí chỉ bằng tuổi của Lê Văn Luyện, Lê Văn Tám.. Hoặc chúng già tới mức sắp suống lỗ. Nhưng cái đầu thì không hơn một đứa trẻ con. Ở VN đám này đông đen. Đám này thường là cái đám thân Cộng, vô tích sự đối với tư duy quản trị hệ thống.

Còn một đám nữa, đám này cũng đưa ra đầy dẫn chứng HCM theo Cộng, thậm chí từ khi ông này chưa về VN. Đám này chửi HCM nhiều hơn chúng ăn cơm mỗi ngày! Đám này thường là theo VNCH. Bạn cũng đừng tin đám này. Nhất là những số liệu họ đưa ra. Bọn này thường rất tiểu nhân đội lốt dân chủ, thậm trí một vài trong số họ “ăn cơm quốc gia thờ ma cộng sản”, và phá đám. Ngoại trừ thế hệ thứ hai, người Việt Hải ngoại, những người mà được đến trường lớp của Tây phương hẳn hoi.

Như vậy, câu hỏi được đặt ra là, nếu không dựa vào cứ liệu, làm sao có thể hiểu được một con người? Nhất là một người đứng ở vai trò lãnh đạo đất nước. Đấy là câu hỏi của một gã khôn ngoan.

Tớ có một lời khuyên đây. Con chim yến sẽ không bao giờ hiểu được cái ý của con chim ưng! Hãy luôn luôn nhớ nhé, và nhớ thật kỹ. Khổng Minh và Tào Tháo đời Tam Quốc đã từng  tuyến bố đấy.

Vậy muốn hiểu được HCM, phải có tầm vóc, cái nhìn của một con chim ưng. Và là một con chim ưng vô cùng cao thâm! Vì HCM là một con chim ưng không đơn giản, hoặc vô cùng cao thâm. CẦn có một cái nhìn thực sự xắc bén và “dũng cảm”.

Đọc đến đay, nếu kẻ nào là chim én xin mời dừng bước. Phía sau chỉ để dành cho chim ưng đấy nhé.

Hãy làm một tách café trước khi tiếp tục tiếp cận các vấn đề này.. Cà phê đen đi nhỉ?!

--

Muốn hiểu hơn được về HCM, người đã nghiệt tình làm mai cho mối tình một đêm giữa gã Xồm, người gốc Do Thái, và ả Việt, một ả đần độn về triết học, và rất dễ bị khuất phục vì cùng một lý do.

Có hai điều để bạn đeo bám trong khi lý giải về toàn bộ tư duy và tư tưởng của HCM. Đó là, môt, HCM là một người theo đuổi tư tưởng. Hai là, HCM điêu luyện trong việc sử dụng học thuyết “Dĩ bất biến, ứng vạn biến”.

Nếu nói hai bài học này HCM truyền lại cho hậu thế thì có một bài dở và một bài hay. Bài dở, đó là tư tưởng triết học, kinh tế, sự sống và thế giới quan về sự sống. Còn bài hay, đó là “dĩ bất biến, ứng vạn biến”.

HCM dường như không hề sai sót trong việc ứng dụng bài học thứ hai. Thậm chí, ông này chỉ là chưa viết nó thành một học thuyết của riêng mình, như các đời tổng thống Mỹ.

Bằng chứng là, cho đến hôm nay, đám học trò của ông ta vẫn giữ được cái dĩ bất biến ngày nào mà ông ta đã dầy công vun đắp, đó là sự độc tôn của Đảng CSản VN. Cho dù những cái ứng vạn biến khác như TRường Sa, Hoàng Sa, kho khoáng sản Tây nguyên, có là một vụ mặc cả khó nhằn của những tay “anh chị”, trong chính trường.

Đấy là ruột gan của con chim ưng mang tên Hồ Chí Minh. Muốn nhận xét về HCM, cần phải nhìn vào tư tưởng triết học và những cứ liệu mang tính bền vững, đừng tin vào các cứ liệu mang tính chất tấn công, ca tụng cá nhân của bả hai bên, THÂN CỘNG, hoặc của bọn CHỐNG CỘNG CỰC ĐOAN.

Trước tiên hãy nhìn nhận HCM theo dòng chảy của tư tưởng.

Hãy xem HCM bình thường như bao con người bình thường khác. Ông ta cũng có quá trình nhật thức của một con người. Quá trình đó là: “Đọc - Cảm - Hiểu – và Ứng”.

Qua đó ta thấy rằng nếu biết được cái Ứng sẽ biết được người đó đã Đọc, Cảm cái gì? Và cùng một logic như thế, ta sẽ biết được cái Hiểu, tức là TƯ TƯỞNG của gã đó ra sao?!

HCM không đi ra khỏi quy luật này, cố hữu, bản chất, đặc thù, dấu vết, của loài người.

Vậy thì HCM đã “Ứng” cái gì?

Thứ Nhất: Đó là CẢI CÁCH RUỘNG ĐẤT.

Đấy là một cái ứng rõ nhất, không thể chối cãi. Đó là một trong số các cái Ứng của cộng sản thuyết. Trước CS thuyết không một triết gia nào xúi dụng cái này cả. Công giáo, Phật giáo, Khổng giáo.. đều không hướng dẫn các thủ đoạn chính trị này.

Có ai đó nói rằng, đó là một sai lầm của HCM. Và rằng nó đã được khắc phục, tại sao giờ này còn nhắc tới? Thế một câu hỏi đặt ngược lại là tại sao nhân loại vẫn đặt câu hỏi về tội ác Khơ me đỏ với chính dân nó, của Mao, của Bôn sê vích thanh trừng Men sơ vích?

Chỉ có một cách lý  giải cho tất cả các điều  này, cùng một logic, cùng một lý do, cùng một học thuyết: CỘNG SẢN TRIẾT.

Nếu các bạn vẫn chưa chắc chắn rằng HCM nằm “gọn gàng” trong CS thuyết thì đây là bằng chứng kế tiếp:

Thứ Hai: Tổ chức sản xuất.

Chúng ta không tìm thấy mô hình hay mầm mống của kinh tế tự do, trong suốt thời gian HCM nắm quyền tuyệt đối. Bắt đầu là HTX và kết thúc cũng cùng một khái niệm, nhưng với tên gọi khác nhau như Nhà máy, Xí nghiệp.. Không những thế, nó được đích thân các chuyên gia Liên Xô do HCM mời qua để kiến tạo.

Nếu chưa đủ thuyết phục thì đây là những lý do thêm vào.

Thứ Ba: Tư tưởng chỉ đạo ngành an ninh.

Không cần nhiều đâu, chỉ cần câu này, “Đối với Đảng phải tuyệt đối trung thành”. Đó không phải là một lời tuyên bố suông. HCM đã dùng bộ máy an ninh, kìm kẹp toàn bộ Việt tộc trong một thủ đoạn leo thang chính trị. Còn nhớ miền Bắc khi đó, trai làng mới 15, 16 tuổi đã phải vác AK vào nam chiến đấu. Nhỡ mà vô tình, cố ý bị máy bay “chuồn chuồn” miền Nam chiêu hồi thì coi như cả gia tộc tại miền Bắc của anh ta sẽ được chính quyền và người dân “quan tâm” đặc biệt, được xem như lũ phản bội, hoặc đẻ ra phản bội. tất cả nguồn lương thực, đất đai, đều bị tịch thu, cả gia đình sống cũng như chết.

Nghĩa là ở đây HCM không hề sinh ra khái niệm mới, mà chỉ đơn giản là dịch chuyển khái niệm. Đó là dịch chuyển các giá trị của xã hội đức trị lỗi thời Á châu, để vừa vặn cái khuân mới mang tên XHCN. Không hề có dấu hiệu của một nền Cộng Hòa như trong các nghiên cứu của các học giả trong và ngoài nước. Trong một nền Cộng Hòa không ai lại đi khuyên ngành an ninh phải tuyệt đối trung thành với bất kỳ đảng phái nào. Mà thay vào đó, họ phải trung thành với luật pháp.

HCM đã được hưởng “hương vị” tuyệt vời của LUẬT PHÁP khi thoát tội trong một vụ án tại Hương Cảng, bởi nỗ lực của một luật sư người Pháp nổi tiếng lúc đó. Nhưng HCM đã không mang cái hương vị đó về cho dân Việt Nam thưởng thức. Thay vào đấy, ông này đã áp dụng sự quay lại của một nền đức trị giả cầy, mà ông ta là một người có quyền lực trung tâm. Vì sao ư? Vì khi phủ định LUẬT PHẤP, CS đã không cho HCM một mô hình nào khác là phải quy lại với nền Đức trị. Vậy thì nền Cộng Hòa ở đâu ra trong cái đầu của HCM? Thật khốn nạn cho Việt tộc.

Từ tất cả các điều trên, đã giải thích một cách thuyết phục nhất rằng tại sao HCM không dừng chiến tranh lại, chiêu hồi miền Nam VN bằng kinh tế, mà phải nhất định  tiến đánh, thâu tóm miền nam?

Và bằng cách này, HCM đã làm mai cho truyện tình một đêm của gã Xồm và ả Việt. Không thể chối cãi.

Xem tiếp phần 2, gồm “Dĩ bất biến, ứng vạn biến” của HCM.